图拉姆在这届世界杯上的角色，与他在俱乐部时习惯的位置并不完全相同。他更多出现在中锋身后半步的位置，接球点从禁区里退到禁区弧顶一带，背身拿球的次数明显增加。这种回撤不是消极的接应，而是主动把对方中卫从防区里拉出来。一旦中卫跟随，禁区中路就会出现一条没有人的通道，供身后的队友从肋部插上。法国队在进攻端遇到的多数对手都摆出低位防守，正面强攻收效有限，图拉姆的这次位置调整，恰好给了球队一种绕开密集人群的办法。
一、回撤的落点选择
图拉姆回撤的位置很讲究。他并不退到中圈附近要球，而是停在中卫与后腰之间的那条缝隙上，这个位置恰好是防守方最难分工的区域。中卫如果跟出来，身后就空了。中卫如果不跟，他接球后可以直接转身面对防线。法国队在面对收缩防守时，正是靠这一脚背身做球，把进攻从静态推进变成动态推进。
接球方式也随之变化。他多用身体侧面迎球，用远离防守者的一只脚完成第一下触球，这样即使被贴住也能把球护在可处理的范围内。球一旦稳住，他的第一选择不是转身，而是向两侧分球，把插上的队友送进空间。这个动作看着简单，实际要求接球前就完成对身后跑动的预判。
回撤的时机同样关键。太早，防守方有时间重新落位。太晚，插上的队友已经越位。图拉姆多次在队友启动的同一瞬间完成接球，形成一进一出的错位。萨卡在三四名决赛完成帽子戏法的那场比赛中，英格兰的进攻就有类似的层次感，C7娱乐平台前点有人接应，后点才有人冲击。
二、中卫跟防的两难
防守方面对的是选择而不是能力问题。中卫跟出来，禁区里就只剩一名同伴对付插上的攻击手，边后卫必须内收补位，边路随即暴露。中卫不跟，图拉姆可以舒服地转身，把球送到防线身后的空当。这两种结果都不理想，区别只是哪一种更容易被接受。
高位防线遇到这种回撤会更难受。防线压得越高，中卫跟出去之后身后留下的距离越长，插上队友的冲刺空间就越大。法国队在小组赛阶段遇到的对手大多选择把防线收在禁区前沿，正是为了压缩这段距离。可一旦对手被迫压上争取进球，图拉姆的回撤就变得更有杀伤力。
跟防的强度也有讲究。贴身盯防能让图拉姆难以转身，但会消耗中卫大量体能，到了下半场后半段，动作变形导致犯规的风险随之上升。摩洛哥在十六强对加拿大一战中，奥纳希梅开二度，靠的就是对方中后段体能下降后出现的空档，这类空档往往由一个背身支点先制造出来。
三、身后插上的跑动路线
插上的队友不能直线冲。直线跑动会被中卫一眼看穿，也容易和图拉姆的回撤路线重叠。有效的做法是从边路内切，斜向插进中卫与边后卫之间的空当，接球时身体已经朝向球门。法国队的边锋在这一点上做得比较到位，跑动起点往往在边线附近，终点落在禁区角一带。
中场球员的后插上是另一条路线。图拉姆回撤吸引中卫后，中场球员从更深的位置前插，接球时面前往往是一片开阔地，可以直接起脚或送出直塞。这种跑动对时机的要求更高，早一步就越位，晚一步防守方已经回位。巴拉圭在点球大战淘汰德国的那场比赛中，奥兰多·吉尔多次面对的就是这种由支点做球制造出的正面射门。
跑动的人数也要控制。同时有三四个人插上，反而会把原本空出来的区域重新填满，图拉姆做球之后找不到出球点。两人插上、一人留在外围保护，是比较平衡的配置。这套配合能否打成，最终取决于插上者与做球者之间的默契，而不是战术板上画出的箭头。
四、对法国进攻结构的影响
图拉姆回撤之后，法国队在禁区内的常驻人数减少，进攻的层次却更清楚了。第一层是回撤接球的支点，第二层是斜向插上的边锋，第三层是外围等待二点球的中场。三层之间保持了足够的间距，球在层与层之间转移时不容易被一次性断掉。
这套结构也有代价。禁区内少一个人，传中球的争顶成功率随之下降，边路起球的效果被削弱。法国队因此在进攻方式上更依赖地面渗透，对场地条件和对手的防守组织水平都更敏感。英格兰在三四名决赛六比四击败法国，那场比赛的高比分说明双方防线在快速转换中都出现过松动。
从整届赛事看，法国队止步于三四名决赛，进攻端并非没有产出，问题更多出在防守转换。图拉姆的回撤做球是一套有效的进攻手段，但它解决的是如何打穿低位防守，解决不了丢球之后如何快速回位。这两件事在淘汰赛里同等重要，加拿大首战一比一战平波黑、拉林第七十八分钟扳平，靠的也是对手由攻转守时的一瞬迟疑。
回撤做球的价值，最终体现在它把中卫从舒适区里拽了出来。防守方一旦做出选择，无论跟还是不跟，都会在某处留下空档，法国队要做的就是让插上的跑动赶在这个空档闭合之前到达。图拉姆在这个环节上的作用，更像是把进攻的开关提前按下，而不是亲手完成最后一击。
这套配合对球员之间的熟悉程度要求很高，换一批队友、换一套跑位习惯，效果就会打折扣。法国队在本届赛事中反复使用这一套路，说明教练组认可它的稳定性，但它的上限也受制于插上球员的终结能力。支点能把球做出来，能不能转化成进球，仍要回到禁区里那一下的处理。
